呵呵，不知所谓，那不伦恋做噱头，然而空有尺度，却各种油腻！

7分。 恕我直言，景好假哦。多处场与场之间的戏不接，几个人物之间的故事经常有割裂感。喜剧台词写的还行。

看完前三集没坚持下去，后面的几集没有想看的欲望了。话题与辩论（撕X）齐飞，影评人、观众、制片人各论个的，很能看到一部短片出来各个角度的真实声音，（真实就是谁也不服谁，谁也不想服谁，谁都觉得看个电影自己说了算）每个短片都有点意思，最重要的是牛骏峰真的演得挺好… 郝蕾评德格娜之后，我要给节目减分了，德格娜的短片如此之好居然被大家打击成这样，我想跟德格娜说你要坚持拍电影，因为我们要去电影院看你的片！

开头以为会有啥大手笔，探讨人性和两性关系啥的，没想到是个表面硬汉，实际滥情又脆弱动不动就自我毁灭、舍我为她的悲伤故事，故事太单薄是硬伤

《{#标题55}》与其他记者调查电影的不同，在于Me Too事件的本质其实一直以来世人皆知，事实的真相早就不是秘密，而一切的重点在于提供足够的论据。因此本片的重点在于指控韦恩斯坦的女性“发声”这件事，亦即本片标题的意义。而发声这件事的无疑取决于音量的大小和社会的接受。影片解决了前一个问题，龙头媒体NYT成功地引发并汇聚了这些声音。但这些声音是否能够起到效果，这恐怕要社会接受等诸多因素，也就是说：权力。韦恩斯坦是一个合适的靶子。他对权力的滥用早已臭名昭著，而权势也正在丧失。而针对于特朗普的、同样详实的指控则没有掀动大山。这一经久的权力问题无法在这部平铺直叙的、不无俗套的电影里得到解决，正如媒体的功能一样，它只能hold the powerful accountable，但真正的结构性问题恐怕力不从心了。